sábado, 19 de dezembro de 2020

Filme: Separados mas iguais - teses jurídicas dos advogados

Neste artigo, considerando o filme “Separados mas iguais” (1991), identifico as teses jurídicas dos advogados, representados por Sidney Poitier e Burt Lancaster, e as relaciono com as teorias jurídicas da interpretação de Kelsen e de Dworkin.
Filme: Separados mas iguais - teses jurídicas dos advogados
No caso Brown x Board of Education a Suprema Corte dos EUA considerou inconstitucional a doutrina “separados mas iguais” que vigorou por mais de meio século nos EUA e que permitia que estados insituíssem escolas separadas para brancos e para negros.



As escolas para negros tinham instalações muito piores, e recebiam menos verbas públicas. Burt Lancaster interpreta o advogado John W. Davis, que defende o “Board of Education” do Estado da Carolina do Sul, que patrocina a política segregacionista. Ele constrói sua argumentação com base na teoria positivista, de Kelsen. Davis sustenta que a arquitetura de competências estabelecida na Constituição Americana não traz expressamente um regra que autoriza à Suprema Corte determinar o fim de uma política segregacionista de um Estado. Ele até considera que o fim da segregação é “justo”, mas o papel os juízes da Suprema Corte é o de defender a Constituição, e para isso, ela deve ser observada estritamente nas normas positivadas e legisladas.

Nessa tese, ele aponta que o fim da segregação racial deve ser implementada por uma Emenda Constitucional do Congresso dos EUA, e não pela Suprema Corte. Confrontado com as evidências que os gastos com escolas para crianças negras recebiam ⅓ da verba pública per capita destinada às escolas dos brancos, ele coloca como solução por parte do “Board of Education” uma equalização das verbas e medidas para igualar a qualidade da escola, e que isso seria o suficiente para, dentro da subjetividade que permite a teoria positivista, atender à questão da igualdade de proteção perante a lei instituída pela 14ª Emenda.

Já Sidney Poitier interpreta o advogado Thurgood Marshall, o qual pauta sua tese na teoria dos princípios, ou seja, na teoria construtivista de Dworkin. A tese tem como foco a 14ª Emenda da Constituição dos EUA, que trata da igualdade de proteção pela lei. Marshall demonstrou que a política de segregação estabelecida pelo Conselho de Educação do Estado da Carolina é incompatível com o princípio estabelecido pela 14ª Emenda, que é igualdade de proteção pela lei, pois essa política causava danos à integridade psicológica das crianças negras, as quais, submetidas à segregação, se auto consideravam inferiores perante às brancas.

Ele demonstrou ainda que a equalização de gastos e de condições entre as escolas para crianças brancas e negras não seria também suficiente para cessar a desigualdade estabelecida pela lei, e que a única solução correta, segundo o princípio da igualdade de proteção - também uma concepção da tese construtivista - seria a abolição da doutrina “separados mas iguais”, pois essa política segregacionista causava desigualdade de proteção pela lei, e, portanto, era inconstitucional. Essa foi a tese vencedora.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Observação: comentários que contenham palavras de baixo calão (palavrões) ou conteúdo ofensivo, racista, homofóbico ou de teor neonazista ou fascista (e outras aberrações do tipo) serão apagados sem prévio aviso.

alert('Olá prazer em conhecê-lo!'); alert('Olá ' + comment.authorUrl + ', prazer em conhecê-lo!');